El integrante de la Comisión Liquidadora de COSETT, Marco Batallanos, cuestionó al también integrante de la comisión, Mario Castillo, por la contratación de una persona presentada públicamente como gerente general de la cooperativa, pese a que, según Batallanos, Castillo no tendría atribuciones para realizar dicha designación.
Durante el intercambio, Batallanos consultó a Castillo si continúa siendo consejero, ante lo cual este respondió que mantiene esa condición y que además forma parte de la Comisión de Disolución y Liquidación.
Batallanos observó que el artículo 84 del Estatuto establece que los consejos de Administración y Vigilancia tienen un mandato de cuatro años improrrogables, por lo que cuestionó que ambos continúen ejerciendo como consejeros después del 9 de agosto.
“El estatuto y la ley es claro. ¿Usted sabe que dice el artículo 51 de la Ley General de Cooperativas? ¿Quién puede nombrar un gerente? Porque usted quiere poner un gerente sin tener facultades, ni yo tampoco puedo”, cuestionó Batallanos.
Castillo rechazó que haya posesionado a un gerente y sostuvo que se trata de una contratación de servicios profesionales destinada a administrar la cooperativa, además de la contratación de un gerente técnico y un asesor legal, atribuciones que, según afirmó, corresponden a la comisión de disolución y liquidación.
“Yo no he posesionado gerente, yo estoy contratando de servicios profesionales para que administre la cooperativa, un gerente técnico y un asesor legal”, respondió Castillo.
Sin embargo, Batallanos le recordó que Roger Rodríguez fue presentado públicamente como gerente general de COSETT, cuestionando la diferencia entre esa presentación y la explicación de que se trataría únicamente de una contratación de servicios profesionales.
“Usted ha presentado al señor Roger Rodríguez como gerente general de la cooperativa, ¿o estoy equivocado, Mario Castillo?”, preguntó Batallanos.
Castillo respondió que Rodríguez fue presentado en el marco de una contratación de servicios profesionales y sostuvo que el nombre utilizado para referirse a la persona encargada de la administración puede variar.
“Lo he presentado en la contratación de servicios profesionales. Yo le muestro el contrato”, afirmó Castillo, insistiendo en que se trata de una contratación para administrar la cooperativa.
Batallanos cuestionó esta explicación y afirmó que Castillo habría presentado públicamente a Rodríguez como gerente de la cooperativa, además de señalar que su actuación habría generado conflictos con trabajadores de COSETT.
“Hay que decir la verdad a la gente, no hay que mentirle”, reclamó Batallanos.
Castillo reiteró que cuenta con documentación que respalda su versión y sostuvo que se trata de una contratación de servicios profesionales para la administración de la cooperativa.
“Yo lo que tengo entendido y tengo en mis manos es la contratación de servicios profesionales para la administración de la cooperativa. Eso es el tenor del memorándum”, manifestó.
Durante la conversación, Batallanos también rechazó afirmaciones que, según señaló, Castillo habría realizado ante medios de comunicación respecto a su persona, específicamente sobre una presunta venta de cable y otras actividades en contra de la cooperativa.
“No le voy a permitir que usted levante mi nombre diciendo que yo estoy vendiendo cable, que estoy haciendo unas cosas”, expresó Batallanos.
El dirigente exigió que cualquier acusación realizada en su contra sea respaldada ante las instancias correspondientes y advirtió que, de no existir pruebas, asumiría las acciones legales que correspondan.
“Usted va a tener que demostrarme, Mario Castillo, ante las autoridades competentes que yo estoy vendiendo cable, caso contrario, bueno, voy a tomar las acciones legales que corresponden”, afirmó.
Finalmente, Batallanos cuestionó a Castillo sobre el cumplimiento del mandato recibido en la última asamblea para apersonarse a todos los procesos judiciales y defender el patrimonio de COSETT ante los trabajadores, preguntándole a cuántos casos se habría apersonado.
Castillo respondió que, si bien continúa figurando como consejero de Vigilancia, sus atribuciones no le permiten intervenir en dichos procesos por el solo hecho de ejercer como consejero.
“Si bien es cierto, yo soy consejero de vigilancia, las atribuciones no me lo permiten por el hecho de ser consejero de vigilancia”, respondió Castillo.